正在阅读：看谁能笑到最后? VMWare ESX虚拟服务器ERP压力测试看谁能笑到最后? VMWare ESX虚拟服务器ERP压力测试

二、性能测试：

　　性能测试的项目中我们为VMWare ESX 选取了和Hyper-V同样的测试并发数，分别是50、100、200、240并发的响应时间来进行对比。

　　图1、2两套虚拟系统性能比较（点击放大）

　　上图左边是本次的VMWare的测试结果，右边是Windows Server 2008的Hyper-V测试结果。为了方便各位对两种虚拟技术有更直观的比较，我们将它们都放到一起。简单的对比，除了库存入库单记帐模块在VMWare平台上响应时间比较领先之外，其他的5个功能模块都不同程度的落后于Hyper-V的虚拟平台。

　　不同的功能模块在不同的虚拟服务器系统中应该有着不同的表现，但VMWare和Hyper-V其实都是属于同一种虚拟架构的虚拟技术，都是裸金属架构，即都是虚拟服务器上的系统直接驱动底层硬件，而我们测试的都是在同一套硬件之上，安装的操作系统以及所使用的系统资源都是一样的，理论上这两种虚拟机上的性能表现应该是一样的，原来我们曾经在同一个物理服务器上进行过同样压力的性能测试项目，前后的测试成绩相差都不会超过10%。对于虚拟服务器，我们原来猜想也是如此，但现实往往在想象之外。

    虽然现在对具体的原因还很难分析清楚，不过根据虚拟技术的原理，可以做出一个基本判断：不论是Hyper-V还是VMWare，虚拟层的主要作用就是给客户操作系统（微软称为访客操作系统）提供模拟的单独硬件环境，另外更重要的作用就是调度核心资源例如CPU、内存以及IO。实际上在之前的Hyper-V，还有这次VMWare测试中我们都发现，分配给虚拟机的虚拟CPU和物理CPU没有映射关系（当然VMware提供这个选项），测试中不论我们分配给虚拟机1个还是4个CPU，虚拟机的性能上限都变化不大。这就意味着在CPU资源调度这个关键功能而言，虚拟层都将所有的物理CPU当成一个资源池，根据虚拟机实时的资源申请进行分配。在我们这个场景的测试中，因为只有一个虚拟机，因此基本上物理CPU资源池仅仅保留虚拟层进程必要的CPU时间片，其他资源都可以按需要分配给虚拟机。

    很明显，虚拟层进程的时间占用和对资源申请的调度效率就很大程度决定了虚拟机的表现。虽然VMware描述的技术是虚拟机直接在物理CPU上运行，但是对CPU资源的调度就像操作系统对处理器的调度一样，仍然是虚拟层的核心任务，而Hyper-V与VMWare在调度效率上显然有所侧重，这也没什么奇怪的地方。

    实际上，VMware已经证明能够很好的支持异构操作系统，例如同时支持微软和Linux，而目前Hyper-V对Linux的支持还需要完善。目前我们还没有办法测试在完全异构环境下的资源调度效率，从这个意义上说，Hyper-V在Windows平台的优胜还不是两种方案的全部。

　　这其实是由于Hyper-V和VMWare ESX Server两种虚拟技术所使用的底层编译语言是不一样的，在硬件层和虚拟服务器客户机系统之间的虚拟平台，它实现的是客户机操作系统对硬件的驱动，但各自使用的方式及编译语言是不一样的。这好比BENZ和BMW，虽然都是汽车，都表现出相似的运动方式。但说到核心技术，诸如发动机、底盘、驱动方式、制动方式都有着自己的标准，所以差别并不少。