|
云计算（Cloud Computing）正在成为技术界的行话甚至暗语。不仅Google、IBM、微软和雅虎等大公司是云计算的拥趸，规模较小的公司也在逐渐向其靠拢。CRM软件在线服务提供商Salesforce.com开始称自己为云计算应用，而在此前它的定位是“取代传统软件交付”的SaaS（软件即服务）模式；Facebook干脆宣称自身是云计算平台，开发人员可以在平台上开发应用并在这个平台上分发这些应用。 企业对云计算的兴趣之所以在不断增加，是因为它有可能解决容量方面的问题。假如你有一个虚拟化的数据中心，那么“云”的概念就是当你在有高计算需求时可以拥有一个“超负荷”运转的数据中心。既然云可以扩展数据中心，企业就没有必要再建或者增加现有数据中心的容量，而只需要处理间歇性的峰值计算需求即可。 这是一个非常好的概念，至少理论上看是如此。我们提供咨询服务的几家企业已经在考察云计算，并正在尝试如何去接近云计算。云计算提供了容量随需应变的可能性，它是一个有效的调节器，你可以随时调节以便增加或者减少容量需求，而支出却只需按照你的使用量来计算。这样做不仅可节省下基础设施投资的费用，更为重要的是还可提供巨大的灵活性以便于用最少的投资发布各种新应用，或者是服务项目。 然而，一旦说到安全性和隐私性，云计算服务的前景就显得不那么光明了，微软及越来越多的其他公司也在提供这种服务。如果用户把自己的数据连同这些程序放在别人的硬件上，就会对常常很敏感的信息失去一度的控制。 并且，在云和企业的基础设施之间的边界上已经出现了很多关键性的挑战。如何将资源从这一边迁移到另一边？云应用是否会消耗企业这一边的存储资源？云计算对于带宽需求会产生何种影响？在云和企业的数据中心之间，当需求增加或缩减时，虚拟机如何才能无缝迁移？所有这些问题都是正当而且有趣的问题。但是还有一个更大的问题像乌云般笼罩在地平线上，那就是司法管辖与法律地位的问题。身处云中的人，是否和企业数据中心的人有着同等的法律地位？ 而通常的结果是，云中之人和企业数据中心的人没有同等的法律地位。因此很遗憾的是，美国目前正在出现的一些司法先例有可能会阻碍企业去采纳云计算。执法部门一再申说的立场是，存储在云中的数据和存储在企业自己的基础设施中的数据不具有相同的隐私假设和正当权益。正是由于这一立场，如果你要把数据“存在外面”，那就得多少被剥夺掉一些“隐私期望值”，这就是衡量正当权益保护等级的一个关键判据。而最近由第六巡回上诉法院所做的一个判案（Warshak诉美国政府案）似乎认同了这种降低“隐私期望值”的司法概念。 迄今为止，这些司法案例都是针对个人而非企业的，所涉及的也只是电子邮件，而非文件或数据库。但是这些司法先例有可能会让云计算处于一种困难境地，会令安全专家和法规遵从审查者们颇感棘手。在企业的规章中，隐私经常是一条必须强制执行的法规遵从指令。因此当你在考察云计算时就需要考虑，你是否也得降低“合理的法规遵从预期值”？是否意味着你为了安全、就得放弃互联网应用呢？庆幸的是，云计算的数据安全性一直以来都在进一步探究，让我们试目以待。 |
