正在阅读：小编说评测 看IT媒体的评测文章都怎么写小编说评测 看IT媒体的评测文章都怎么写

　　【PConline 深度报道】2014年8月底，IT媒体圈出大事了！测评网站Zealer创始人王自如与锤子科技CEO的罗永浩进行了一场罕见的网络辩论，在刨除对产品炒作的嫌疑后，我们可以追本溯源，看看这场论战的起因为何？2014年8月初Zealer曾发布关于锤子手机T1的评测视频，王自如在视频中指出了锤子手机的一些产品设计问题以及散热、漏光等可能存在的缺陷，试图证明锤子手机并非罗永浩自称的那么完美。本周一（2014年9月1日），王自如在微博上公布了一条六分钟的视频，为视频测评中出现的错误和误导向观众和公众道歉。同时，王自如还表示，面向厂商的收费咨询业务叫停，未来会停止更新视频休整一段时间。

　　此时众位围观群众恍然大悟，原来评测里面居然有如此多的猫腻！Zealer的铁杆粉丝更是大呼上当受骗，而且被骗的如此心甘情愿！此次事件经过一周的媒体发酵，读者对评测的信任度降到历史最低！到底什么是评测？它能为消费者带来什么？

　　笔者个人理解评测是对一款产品各方面极致性能的测量，同一类产品应当有相同的测试项目作为数据基准。短时间的评测只能告诉消费者产品的性能及性价比，但对于产品的生命周期和销售预期不做判断。评测带给消费者的仅仅是一串数字，这些数字代表了消费者购买产品后生活质量和工作效率提升的预期，但产品在消费者手中能发挥多大的价值，这就需要看具体的使用环境和用户的使用习惯而分析了！

　　在消费者眼中，评测就是产品最为公正的评判，很多消费者除了相信口碑营销外，评测也是其购买产品的一大助力。根据笔者多年评测的经验来看，消费者眼中的评测仅仅是理性的、极致的测试，其实这仅占评测的一小部分而已。

　　评测与试用

　　对于各类媒体纷纷叫嚷着评测的今天，一款产品的评测变的如此的廉价，打开网页后，我们会发现很多标属评测的文章其实是试用类文章，而这两种文章的含金量不可同日而语。

　　对于评测和试用这两种类型的文章而言，前者需要编辑对产品有更高的认知度，而后者更像是游记。“游记”类文章主要侧重点在于产品的使用上，如特色功能的介绍体验，可帮助消费者更为全面的了解产品的功能。

　　而评测类文章相比“游记”文章来说少了一些人性化的功能介绍，文章中心更是向产品的研发端无限靠近，如产品的设计合理性，产品定位与功能的匹配性等。

　　从IT业最早的DIY类产品评测我们就可以看到，这类产品多以跑数据为主，所谓的跑数据是测试产品的一个或多个性能的极限值。而对于服务器产品来说，跑数据仅仅是其中占比较小的一项数据，更多的是长期测试的。当然我们也看到，很多产品为了能在跑数据上获得高分而特意加装了芯片等硬件产品从而影响到最终的测试结果。

　　理性与感性

　　现阶段所谓的评测我们可以从宏观的分为评测与试用两种类型文章，但也可以从微观上将评测文章的内容分为理性与感性两部分，前者如一把尺子一样将各项数据进行标准的衡量，而后者更多的在于使用者的切身体验。

　　笔者认为一篇评测文章理性的成分要至少占到整篇文章的60%部分，当然具体比例依照产品特性决定。理性的评测是借助仪器、软件等第三方标准得出的唯一结论，评测步骤必须严谨科学。最终确保同一项评测在同类产品中具有可比性。如一个产品从0.5米自有着落与另一个产品从1米自有着落其结果不能除2进行武断的推演。

　　评测文章中的感性部分其实更像是其躯壳，人性化的加入使用者的感受肯定会获得读者的青睐，但这种感性并非一己之好，感性的判断更多的是来自于深度的市场及消费者调研数据而来，在没有调研取证的前提下谁也不能代表市场上广大的消费者。

　　评测文章内的理性与感性正如骨与肉的关系，如果理性部分没有严谨对待，文章的内容比例显得十分畸形。如果感性部分随意妄为，文章如长了一个肉瘤一般难以正视。

　　媒体的评测是否成大棒？

　　对很多产品制造商而言，对于产品的评测类文章既爱又恨，喜爱其为消费者找到购买的理由，但更恨其实话说出产品的缺点。对于读者来说，评测文章像是一台专业测量设备，虽相信其专业性，但受制于知识基础对于很多评测数据无法解读。

　　网络媒体市场化之后，原有的评测文章的专业度急剧下降，同类产品的评测项目一改再改。甚至有的评测文章更以视频形式推出，并冠以“订制评测”的美名，殊不知这种“订制评测”已脱离了评测的初衷，更像是为广告主摇旗呐喊。

　　此时很多人在想评测如果已严谨科学的态度进行，得出的数据是否是读者或制造商喜欢的？评测是否变成了媒体手中为获取更多广告投放的大棒？笔者认为，只要充分重视评测的客观公正性，评测只是媒体手中的一条卡尺而已，其最终作用是为消费者量身订制出最适宜的产品。

　　可能很多朋友此时又说，如果产品没有任何缺点，除了那些奢侈品外，制造商如何在这些产品上寻求到自己的利润？毕竟没有利润的产品谁也不会去做。从笔者撰写评测文章的经验来看，一些无关疼痒的缺点可以放过，如彩色触控屏和黑白液晶屏，前者造价昂贵使用体验较好，后者制造成本低廉组装技术难度低，这两者非要分辨出孰优孰劣么？

　　厂商的投放能左右评测？

　　广告投放是否能左右评测的结果？这是很多读者都在关心的一个问题，毕竟一个尺度不一的量尺谁也不会去使用。从笔者多年从业经历来看，不乏有希望通过投放左右评测的最终结果的厂商出现，但还未有一家媒体做出这种愚昧消费者的事情。

　　从根源上来看，评测一款产品并非只有一家媒体进行，厂商通过增大广告投放量来影响评测结果所花费的成本过高，与其如此不如改进产品来的实在。作为媒体来说，评测是体验一件媒体专业度的文章，这种自掘坟墓的事情谁也不会做。

　　编辑结语：回归到这场王自如与罗永浩的辩论，看似是一个生产厂商对媒体进行的最终反抗，但从罗永浩的角度来说，这一事件为锤子手机做了一次免费的正面宣传，这种宣传可不是一篇简单的评测文章即可实现的。